Validador más sencillo para comprobar el cambio de estado
Keep on Learning!
If you liked what you've learned so far, dive in! Subscribe to get access to this tutorial plus video, code and script downloads.
With a Subscription, click any sentence in the script to jump to that part of the video!
Login SubscribeSólo nos queda una prueba que falla. Al parecer, podemos robar tesoros parcheando a un usuario y enviando el conjunto dragonTreasures a un tesoro que pertenece a otra persona. Esto debería darnos un código de estado 422, pero obtenemos 200.
Pero no pasa nada: ya lo arreglamos en el tutorial anterior. Ahora sólo tenemos que reactivar y adaptar ese validador.
Volver a añadir la restricción
En UserApi, encima de la propiedad $dragonTreasures, podemos eliminar #[ApiProperty]y añadir #[TreasuresAllowedOwnerChange].
| // ... lines 1 - 17 | |
| use App\Validator\TreasuresAllowedOwnerChange; | |
| // ... lines 19 - 43 | |
| class UserApi | |
| { | |
| // ... lines 46 - 65 | |
| public array $dragonTreasures = []; | |
| // ... lines 68 - 70 | |
| } |
En el último tutorial, pusimos esto encima de esa misma propiedad $dragonTreasures, pero dentro de la entidad User. El validador haría un bucle sobre cada DragonTreasure, utilizaría el UnitOfWork de Doctrine para obtener el $originalOwnerId, y luego comprobaría si el $newOwnerId es diferente del original. Si lo fuera, crearía una violación.
Adaptar el validador
Lo primero es lo primero: la restricción ya no se utilizará en una propiedad que contenga un objeto Collection: la nueva propiedad contiene una matriz simple. Tambiéndd($value).
| // ... lines 1 - 9 | |
| class TreasuresAllowedOwnerChangeValidator extends ConstraintValidator | |
| { | |
| // ... lines 12 - 15 | |
| public function validate($value, Constraint $constraint): void | |
| { | |
| // ... lines 18 - 23 | |
| dd($value); | |
| // ... lines 25 - 41 | |
| } | |
| } |
En la prueba, encima, pon un dump() que diga Real owner is con$otherUser->getId(). Eso nos ayudará a rastrear si está robado.
| // ... lines 1 - 10 | |
| class UserResourceTest extends ApiTestCase | |
| { | |
| // ... lines 13 - 80 | |
| public function testTreasuresCannotBeStolen(): void | |
| { | |
| // ... lines 83 - 85 | |
| dump('Real owner is ' . $otherUser->getId()); | |
| // ... lines 87 - 99 | |
| } | |
| // ... lines 101 - 114 | |
| } |
Ejecuta sólo esta prueba:
symfony php bin/phpunit --filter=testTreasuresCannotBeStolen
Y... ¡perfecto! Se supone que el "Propietario real" es 2, y el volcado del validador muestra un único objeto DragonTreasureApi.
Recordatorio: este volcado es la propiedad dragonTreasures del UserApi que se está actualizando. Y, aunque no podamos verlo aquí, el id de ese usuario es 1. Pero, en el volcado, fíjate en el propietario: ¡sigue siendo 2! ¡Sigue siendo el propietario correcto!
Cuando hacemos la petición PATCH, este tesoro se carga desde la base de datos, se transforma en un DragonTreasureApi, y luego se establece en la propiedad dragonTreasuresdel UserApi. Pero, nada ha cambiado -todavía- elowner del tesoro: sigue teniendo el owner original.
La parte problemática viene después, cuando nuestro procesador de estado, en realidad,UserApiToEntityMapper, mapea la propiedad dragonTreasures de UserApi a la entidadUser. Eso hace que se llame a User.addDragonTreasure()... y eso hace que se llame a DragonTreasure.setOwner()... con el nuevo objeto User.
Así que, aunque las cosas parezcan estar bien ahora en el validador -el propietario sigue siendo el original-, el tesoro acabará siendo robado. Atención: añade un return al validador para que siempre pase. Y en UserResourceTest,->get('/api/users/'.$otherUser->getId()) y ->dump().
| // ... lines 1 - 10 | |
| class UserResourceTest extends ApiTestCase | |
| { | |
| // ... lines 13 - 80 | |
| public function testTreasuresCannotBeStolen(): void | |
| { | |
| // ... lines 83 - 85 | |
| dump('Real owner is ' . $otherUser->getId()); | |
| $this->browser() | |
| // ... lines 89 - 98 | |
| ->get('/api/users/' . $otherUser->getId())->dump() | |
| ->assertStatus(422); | |
| } | |
| // ... lines 102 - 115 | |
| } |
Ejecuta la prueba:
symfony php bin/phpunit --filter=testTreasuresCannotBeStolen
Y... ¡sí! El campo dragonTreasures está vacío para $otherUser ¡porque les han robado el tesoro! ¡Están locos!
Cambiar la Restricción para que esté por encima de la Clase
Para solucionar este lío en el validador, necesitamos saber dos cosas. En primer lugar, cuál es el propietario original de cada tesoro. Y lo tenemos: cada objeto DragonTreasureApisigue teniendo su propietario original. En segundo lugar, necesitamos saber a qué usuario pertenecen ahora estos tesoros: a qué objeto de UserApi pertenece esta propiedad. Y eso no lo tenemos.
Para conseguirlo, podemos desplazar la restricción de esta propiedad concreta -a la que sólo tenemos acceso a los objetos DragonTreasureApi - hasta la clase. Eso nos dará acceso a todo el objeto UserApi.
| // ... lines 1 - 43 | |
| class UserApi | |
| { | |
| // ... lines 47 - 63 | |
| /** | |
| * @var array<int, DragonTreasureApi> | |
| */ | |
| public array $dragonTreasures = []; | |
| // ... lines 68 - 70 | |
| } |
El paso 1 es fácil... ¡mueve la restricción para que esté por encima de la clase! Para ello, abre la clase de la restricción. Deshazte de las anotaciones, ya que las anotaciones están muertas... y no las vamos a utilizar. Luego cambia esto de TARGET_PROPERTY yTARGET_METHOD a TARGET_CLASS.
| // ... lines 1 - 6 | |
| (\Attribute::TARGET_CLASS | \Attribute::IS_REPEATABLE) | |
| class TreasuresAllowedOwnerChange extends Constraint | |
| { | |
| // ... lines 10 - 19 | |
| } |
Por alguna razón, mi editor añade un \ extra ahí, así que elimínalo. También tenemos que anular un método. No estoy seguro de por qué tenemos que especificar el objetivo en ambos sitios... este método es específico del sistema de validación, pero no es gran cosa:return self::CLASS_CONSTRAINT.
Añade también un tipo de retorno: string|array. Eso evitará un aviso de desaprobación.
| // ... lines 1 - 6 | |
| (\Attribute::TARGET_CLASS | \Attribute::IS_REPEATABLE) | |
| class TreasuresAllowedOwnerChange extends Constraint | |
| { | |
| // ... lines 10 - 15 | |
| public function getTargets(): string|array | |
| { | |
| return self::CLASS_CONSTRAINT; | |
| } | |
| } |
Vuelve al validador, dd($value)... y vuelve a ejecutar la prueba:
| // ... lines 1 - 9 | |
| class TreasuresAllowedOwnerChangeValidator extends ConstraintValidator | |
| { | |
| // ... lines 12 - 15 | |
| public function validate($value, Constraint $constraint): void | |
| { | |
| // ... lines 18 - 23 | |
| dd($value); | |
| // ... lines 25 - 41 | |
| } | |
| } |
symfony php bin/phpunit --filter=testTreasuresCannotBeStolen
Veamos... ¡sí! Vuelca todo el objeto UserApi con ID 1. Bien! La propiedad dragonTreasures contiene ese único tesoro... ¡y aquí abajo vemos a su propietario original! Ahora sólo tenemos que comprobar si el nuevo propietario es distinto del propietario original. ¡Así de fácil!
De vuelta en el validador, assert() que $value es un instanceof UserApi.
| // ... lines 1 - 9 | |
| class TreasuresAllowedOwnerChangeValidator extends ConstraintValidator | |
| { | |
| public function validate($value, Constraint $constraint): void | |
| { | |
| // ... lines 14 - 19 | |
| assert($value instanceof UserApi); | |
| // ... lines 21 - 35 | |
| } | |
| } |
Luego, foreach sobre $value->dragonTreasures as $dragonTreasureApi.
| // ... lines 1 - 9 | |
| class TreasuresAllowedOwnerChangeValidator extends ConstraintValidator | |
| { | |
| public function validate($value, Constraint $constraint): void | |
| { | |
| // ... lines 14 - 19 | |
| assert($value instanceof UserApi); | |
| foreach ($value->dragonTreasures as $dragonTreasureApi) { | |
| // ... lines 23 - 34 | |
| } | |
| } | |
| } |
Lo positivamente encantador es que ya no necesitamos nada de esto de $unitOfWork. ¡Bórralo! Luego di $originalOwnerId = $dragonTreasureApi->owner->id. El $newOwnerId será $value->id. ¡Y ya está!
Para codificar a la defensiva, puedes añadir un ? aquí... en caso de que no haya propietario... como si se tratara de un nuevo tesoro.
| // ... lines 1 - 9 | |
| class TreasuresAllowedOwnerChangeValidator extends ConstraintValidator | |
| { | |
| public function validate($value, Constraint $constraint): void | |
| { | |
| // ... lines 14 - 19 | |
| assert($value instanceof UserApi); | |
| foreach ($value->dragonTreasures as $dragonTreasureApi) { | |
| // ... lines 23 - 24 | |
| $originalOwnerId = $dragonTreasureApi->owner?->id; | |
| $newOwnerId = $value->id; | |
| // ... lines 27 - 34 | |
| } | |
| } | |
| } |
La lógica aquí abajo no está rota, así que no hay nada que arreglar: si no tenemos el$originalOwnerId o el $originalOwnerId es igual a $newOwnerId, todo va bien. Si no, construye esta violación. Elimina también esta línea $unitOfWork de aquí, esas declaraciones use... y este constructor EntityManagerInterface. Gracias al nuevo sistema DTO, ahora tenemos un validador personalizado muy aburrido.
Vuelve a hacer la prueba... y cruza los dedos de las manos y los pies para tener suerte:
symfony php bin/phpunit --filter=testTreasuresCannotBeStolen
¡Lo hemos conseguido! Choca los cinco con algo y, a continuación, elimina este ->dump() de la parte superior. Respira hondo: ejecuta todo el conjunto de pruebas:
symfony php bin/phpunit
¡Todo verde! ¡Hemos reconstruido completamente nuestro sistema utilizando DTOs! ¡Woohoo!
Y... ¡hemos terminado! Nos ha costado un poco de trabajo configurar todo esto, ¡pero ése es el objetivo de los DTOs! Hay más trabajo de base al principio a cambio de más flexibilidad y claridad más adelante, sobre todo si estás construyendo una API realmente robusta que quieres mantener estable.
Como siempre, si tienes preguntas, comentarios o quieres POSTULAR sobre las cosas chulas que estás construyendo, estamos a tu disposición en los comentarios. Muy bien amigos, ¡hasta la próxima!
I had finished the course and in my Symfony 7.0 project I ran
composer require apibut it gave a very strange error on completion.now whenever i do
php bin/console cache:cleari get the following errorHow do I fix it? It's just in the project at work and I need to solve it.
The whole project explodes with the error: